Wiederbelebung ist der Teil der Kryonik, bei dem man versucht sein könnte, mit einer Handbewegung zu sagen, dass die Zukunft das schon regeln wird. Das ist nicht gut genug, und es ist auch nicht nötig.
Du kannst darüber nachdenken, was Wiederbelebung tatsächlich erfordern würde. Mach das, und es lässt sich in zwei technische Wege unterteilen. Keiner davon existiert. Keiner verlangt nach neuer Physik.
Was die Wiederbelebung tatsächlich lösen muss
Beginne mit den Anforderungen statt mit der Technologie. Jeder Weg muss dieselben drei Hindernisse überwinden.
Erstens: Der Zustand, der zum legalen Tod führte, ist noch vorhanden und unbehandelt. Krebs, Organversagen, die Schäden eines Schlaganfalls.
Zweitens: Die Konservierung hinterlässt eigene Schäden. Vor dem Abkühlen sammelt sich bereits einige ischämische Verletzung an, beschrieben indem Wettlauf gegen den zellulären Verfall.
Weitere Schäden entstehen während des Verfahrens selbst, an jedem der Punkte, die inden technischen Herausforderungen hochwertiger Konservierungaufgeführt sind.
Drittens: Das System muss in einen funktionsfähigen Zustand zurückversetzt werden, ohne die Struktur zu stören, diedie Person kodiert.
Dieses dritte Erfordernis macht daraus ein technisches Ziel statt eine Fantasie. Die Behauptung ist nicht, dass der Tod im Allgemeinen umkehrbar ist.
Die Behauptung ist enger gefasst: Wenn die Information überlebt hat, besteht die Aufgabe darin, sie zu nutzen. Ein Problem der Werkzeuge, nicht der Physik.
Alles, was hier folgt, setzt voraus, dass diese Bedingung erfüllt ist. Wenn sie nicht erfüllt ist, hilft kein Weg in diesem Artikel weiter, was genau der Grund ist, warumdie ehrliche Position heutemit dem beginnt, was Konservierung nicht versprechen kann.
Wichtig zu beachten: Die drei Hindernisse sind voneinander unabhängig. Das Lösen des Wiedererwärmens ändert nichts am Krebs, und die Heilung des Krebses ändert nichts am Eis.
Ein Weg muss alle drei überwinden, und die meisten selbstbewussten Gespräche über Wiederbelebung behandeln leise nur einen davon.
Weg eins: Repariere den Körper an Ort und Stelle
Der erste Weg behält den ursprünglichen biologischen Körper bei und repariert ihn. Jeder Schritt findet auf der Ebene von Zellen und Molekülen statt, durch das gesamte Gewebe hindurch.
Beseitige die Todesursache. Kehre die ischämische Schädigung um. Entferne dieKryoprotektiva bevor sie beim Erwärmen giftig werden.
Und erwärme schnell und gleichmäßig genug, dass sich kein Eis auf dem Weg nach oben bildet. Das ist nicht hypothetisch im kleinen Maßstab: Rattennieren wurdenvon innen wiedererwärmt und in Empfänger transplantiert, die mit ihnen weiterlebten.
Die Lücke zwischen einer Rattenniere und einem Menschen umfasst Größe, Komplexität und die oben genannte Reparaturarbeit, wieder Artikel zur Reversibilität darlegt.
Der am meisten diskutierte Kandidat für Arbeit in diesem Maßstab ist molekulare Nanotechnologie, Maschinen, die Atom für Atom agieren. Das ist eine Wette für sich, und sie hatihren eigenen Artikel.
Es ist nicht der einzige Kandidat. Ingenieurzellen, fortschrittliche Biotechnologie und gezielte molekulare Werkzeuge sind alles plausible Beiträge, und keiner davon erfordert einen universellen Assembler.
Der Reiz dieses Weges ist offensichtlich. Du wachst in deinem eigenen reparierten Körper auf, ohne Frage, ob die Person, die aufwacht, du bist.
Die Schwierigkeit ist ebenso offensichtlich. Er verlangt Reparaturwerkzeuge von einer Präzision und einem Maßstab, die es nicht gibt, eingesetzt im gesamten Körper.
Weg zwei: Lies die Struktur und baue neu auf
Die zweite Route repariert das erhaltene Gewebe überhaupt nicht. Sie liest es einfach.
Angenommen, die Struktur des Gehirns könnte mit ausreichender Auflösung kartiert werden. Ausreichend bedeutet wahrscheinlich den molekularen Zustand jeder Synapse, nicht nur ein Verdrahtungsdiagramm.
Diese Karte könnte im Prinzip genutzt werden, um ein gesundes biologisches Gehirn zu züchten oder die Funktion auf eine ganz andere Weise wiederherzustellen.
Hier ist das erhaltene Gehirn die Masterkopie der Information, und die Wiederbelebung wird zu einem Scannen und Wiederaufbauen statt zu einer Operation.
Diese Route stützt sich auf Bildgebung und Berechnung statt auf molekulare Reparatur, daher scheitert und gelingt sie aus völlig anderen Gründen als Route eins.
Sie wirft auch eine Frage auf, die Route eins nicht stellt. Wenn ein Gehirn aus einer Karte neu aufgebaut wird, ist die Person, die erwacht, dann dieselbe Person?
Das ist ein echtes philosophisches Streitgespräch, kein technisches Detail, und ehrliche Menschen kommen zu beiden Seiten. Der Biostasis Codex behandelt das direkt inmind uploading.
Tim Urbans Essay überwas dich zu dir macht ist die beste verständliche Einführung, warum die Frage schwieriger ist, als sie zunächst erscheint.
Route zwei wird hier erwähnt, weil sie existiert, nicht weil sie bewiesen oder bevorzugt ist. Wenn du dich dafür entscheidest, solltest du wissen, dass beide Routen auf dem Tisch liegen.
Warum zwei Routen wichtiger sind als eine
Die nützliche Erkenntnis ist nicht, dass eine der Routen nah dran ist. Keine ist es. Sondern dass sie unabhängig sind.
Route eins könnte bei der molekularen Reparatur steckenbleiben, während Bildgebung und Berechnung weiter Fortschritte machen. Route zwei könnte bei der Auflösung steckenbleiben, während die molekulare Medizin reift.
Eine Wette mit zwei unkorrelierten Wegen zur Auszahlung ist eine grundlegend andere Wette als eine mit einem einzigen Ausfallpunkt.
Beide Routen teilen auch die Eigenschaft, die am meisten zählt. Keine verlangt nach einem neuen Naturgesetz, sondern nur nach Werkzeugen, die noch niemand gebaut hat.
Das ist der Unterschied zwischeneinem Problem, an dem du Stück für Stück arbeiten kannst und ein Wunder, auf das du nur hoffen kannst.
Es ist dieselbe Haltung, die das Feld gegenüber der Konservierung selbst einnimmt, wo Fortschritte daraus entstanden sind, Biologie alseine Ingenieursdisziplin zu behandeln, statt als ein Rätsel.
Die Entwicklungstrends in Bildgebung, Molekularbiologie und Berechnung zeigen alle in die richtige Richtung, und die aktuellen Ergebnisse sind inrelevanten Forschungsarbeiten gesammelt.
In die richtige Richtung zu zeigen ist nicht dasselbe wie anzukommen. Arbeit, die darauf abzielt, diese Lücken zu schließen, wird infortschrittlichen Arbeiten des Feldes beschrieben.
Keines davon ist ein Versprechen. Es ist eine Karte der möglichen Wege, die dir angeboten werden, damit die Wette, die du eingehst, nachvollziehbar ist statt blind.
Wie lange es jeweils dauert, ist eine separate und tatsächlich unbeantwortbare Frage, die Gegenstand vonwann mit einer Wiederbelebung zu rechnen ist ist.
Kurzfassung: Mögliche Wege zur Wiederbelebung umfassen die Reparatur des ursprünglichen Körpers oder die Rekonstruktion einer Person aus erhaltenen Gehirndaten. Beide Ansätze sind theoretisch und erfordern Technologien, die es heute noch nicht gibt.
Dieses praktische Werkzeug nutzen
Nutze das interaktive Werkzeug, um die Frage dieses Artikels zu prüfen.
Lade das interaktive Tool...
Weiterführende Lektüre